辯将      刑事律师技术派
辩将案例

抓关键证据漏洞,大额削减财务处长挪用公款数额,检察院放弃抗诉

发表时间:2021-01-02 08:42作者:辩将
文章附图

本案由辩将余建阳律师承办。

案情简介:

本案被告人因涉嫌贪污罪、挪用公款罪于2004年4月5日被北京市海淀区人民检察院羁押,同年4月20日被该检察院批准逮捕。后北京市海淀区人民检察院向北京市海淀区人民法院提起公诉,检方指控:被告人担任本单位处长期间,分别挪用公款人民币200万元和30万元,并伙同他人共同贪污公款,其贪污所得10万元。

案发后被告人家属委托辩将的余建阳律师为担任辩护律师。

北京市海淀区人民法院公开开庭审理了此案。在法庭上控辩双方进行了激烈辩论,律师有理有节地一一驳斥了检察院的指控,并认为依据现有证据不能证明挪用了本单位的30万元公款。

2005年7月21日北京市海淀区人民法院作出一审判决,认定犯挪用公款罪、私分国有财产罪资产罪,判处有期徒刑五年,罚金人民币一万元。一审判决以证据不足为由未认定屈桂芬挪用30万元。

2005年8月2日,北京市海淀区人民检察院向北京市第一中级人民法院提出抗诉,抗诉内容:认为被告人不构成自首,应认定挪用了30万元公款,认为一审判决适用法律错误且量刑不当,应判处十年以上有期徒刑或无期徒刑。随后被告人以量刑过重为由提起上诉。

北京市第一中级人民法院在审理本案过程中,北京市人民检察院第一分院认为抗诉不当,向该院撤回抗诉,2005年9月28日,北京市第一中级人民法院做出终审裁定,准许北京市人民检察院第一分院撤回抗诉,驳回的上诉。

辩护意见:

律师接受被告人家属的委托后,就进行了会见被告人、分析案卷、调查取证等大量的前期准备工作,并对本案进行了充分的分析论证。律师认为:(1)控方指控挪用200万元的事实不清,证据不足,存款的主观目的是为了给本单位谋取利益,且7万元利息也交回单位小金库,其自身从中没有得到任何好处。(2)指控挪用30万元的事实不清,证据不足。何某是以单位名义借款,也不是以个人名义将公款借出,且公款确实流向了借条上的借款单位。(3)控方指控犯贪污罪的定性不准,给财务处员工发放奖金是单位领导同意的,且财务处的人员都领取了奖金,该行为更符合私分国有资产罪的特征。(4)有自首及积极退赃的情节,应从轻处罚。

审理结果:

2005年7月21日北京市海淀区人民法院作出一审判决:被告人犯挪用公款罪,判处有期徒刑四年;犯私分国有资产罪,判处有期徒刑二年,罚金人民币一万元;决定执行有期徒刑五年,罚金人民币一万元。一审判决以证据不足为由未认定挪用30万元。在北京市海淀区人民检察院提起抗诉及上诉后,北京市人民检察院第一分院撤回抗诉,2005年9月28日,北京市第一中级人民法院做出终审裁定,准许北京市人民检察院第一分院撤回抗诉,驳回的上诉。


分享到:
地址:北京市朝阳区建国门外大街国贸写字楼1座418室
电话:13311351300
辩将——刑事律师技术派
友情链接: